?案例索引：医院与梁某某医疗服务合同纠纷案
?裁判要旨：在案证据显示，医院在拔除48号牙之时告诉梁某某“这颗也拔了啊”，并在拔除48号牙之后才要求梁湘琦签署《拔牙知情同意书》，结合丰台卫健委出具的行政处罚决定书，一审法院认定医院在拔除梁湘琦的48号牙时，未事先履行告知义务并征得梁湘琦的同意，本院不持异议。因医院存在上述违约行为，且考虑到梁某某系以正畸为目的就医，案涉医疗服务合同应以解除为宜，一审法院认定合同解除，并酌情确定医院退还梁湘琦服务费元，并无不妥。
《民法典》规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。因医院的违约行为，损害了梁某某的人格权利，一审法院判决医院赔偿梁某某元精神损害抚慰金，亦无不当。
?法条链接：
?中华人民共和国民法典：第四编人格权第九百九十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。?中华人民共和国民法典：第一编总则第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。北京市第二中级人民法院民事判决书（）京02民终号
上诉人（原审被告）：北京医院有限公司，住所地北京市丰台区方庄路5号楼。
法定代表人：李民，执行董事。
委托诉讼代理人：杨文晓，女，北京医院有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢莹，北京时代华地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某某，女，年4月2日出生，汉族，北京讯锡科技有限公司员工，住黑龙江省虎林市云山农垦社区。
上诉人北京医院有限公司（以下简称医院）因与被上诉人梁某某医疗服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院()京民初号民事判决，向本院提起上诉。本院于年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
医院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁某某一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院做出我方系擅自拔除梁某某48号牙齿的认定，显属有误，严重损害我方合法权益。1.拔除梁某某48号牙齿，于我方没有收益。所谓擅自拔除的说法，与事实不符，更严重违背生活常理。梁某某48号牙齿系阻生智齿，不仅无正常咀嚼功能，更会影响后期正畸治疗，我方早已明示梁某某该事实。梁某某年5月21日签字确认的《正畸诊疗计划（梁某某）》中亦载明48号牙齿为阻生齿，并特殊标注“智齿建议可择期拔除，费用另计”。当日，梁某某提出希望我方免费为其拔除48号牙齿，我方考虑梁某某经济承受能力后予以同意，方才安排何雨佳医生在拔除45号牙齿时一并将48号牙拔除。2.即便按照一审法院的认定，何雨佳医生在拔除48号牙齿时亦已明确告知梁某某“这颗也拔了啊”，且梁某某在48号牙齿被拔除后亦自愿签署书面《拔牙知情同意书》。由此足证，梁某某对我方为其拔除48号牙齿的行为是认可并同意的。梁某某于48号牙齿被拔除后的第四天（即年5月24日）突然声称其系于当日方才发现48号牙齿已拔除，有违诚实信用，更与一审法院认定的前述事实不符。一审判决中提及的姚军仅曾在我方处担任咨询师，系销售性质，不为患者操作治疗。年5月21日，何雨佳医生向梁某某交代拔牙术后注意事项时，嘱咐梁某某告知姚军其牙齿已经拔完（见我方一审证据拔牙现场监控视频第44分0秒）。然而，梁某某未将48号牙齿已被拔除的事实告知姚军，反而在年5月24日向姚军谎称其此前并不知道48号牙齿被拔除。一审法院未查明梁某某的显著恶意，却结合姚军与梁某某的 袁 芳
审判员 白 松
审判员 赵胤晨
二〇二三年六月二十七日
法官助理 梁 辰
书记员 赵 越
来源：中国裁判文书网
转载请注明：http://www.tzcgg.com/zsczd/652548.html
